Hablar de futbolistas es hacerlo de multimillonarios. Ese al menos parece ser el lugar común que manejamos, voluntaria o involuntariamente, cuando charlamos sobre el oficio de jugar al fútbol profesionalmente. Es el marco en el que hemos instalado la conversación pública desde hace décadas.
Y es un marco injusto. Incluso en Primera División.
Porque no todos los jugadores son multimillonarios. La mayoría se gana muy bien la vida. Mucho mejor que el resto de los ciudadanos. Mi pregunta es cuánto mejor. Es lo que trata de responder este doble artículo.
Todo comenzó cuando los compañeros de Un tema al día -el muy recomendable podcast de elDiario.es- me invitaron a participar en un capítulo que aún no ha aparecido. [offtopic: sí tenéis disponible este otro sobre las implicaciones políticas del gesto de Mbappé, Vinicius y Konaté con la camiseta en apoyo a Ceuta]
Me rondaba la cabeza una estadística sobre la relación entre el sueldo medio de los futbolistas y el de los trabajadores en Inglaterra. Y su evolución a lo largo de las últimas décadas: los jugadores pasaron de ingresar el salario de 3.5 trabajadores en 1970 a recibir el equivalente a 110 en 2019.
Era un dato que leí hace tiempo y desde entonces me venía rondando la cabeza. ¿Cuánto gana realmente un futbolista promedio? ¿No nos estará cegando la purpurina y los millones de los cracks a la hora de abordar con tópicos la realidad laboral y salarial -siempre desahogada, nadie lo duda- de la mayoría de los jugadores? ¿Se puede cuantificar esa clase media-baja de futbolistas profesionales a quienes, pese a jugar en Primera, les queda grandísima la generalización de ‘multimillonarios’?
Esta es, pues, la primera entrega de un esfuerzo por responderme estas dudas. Es un esfuerzo complejo, puesto que hablamos de salarios: material confidencial sobre el que no existen datos oficiales. Por eso, antes de abordar el texto -que no se queda solo en Primera, sino que aborda la realidad de las tres categorías profesionales del fútbol español- os dejo unas mínimas consideraciones metodológicas.
Apunte 1
Cualquier salario -ya sea de un centrocampista o de un fontanero- tiene algo de confidencial. Por tanto, hay que considerar las cifras de este artículo como una estimación, no como un censo oficial. Como en España los salarios del fútbol no son públicos, he recurrido a Salary Sport, una fuente orientativa bastante respetada en el sector. Sobre los más de 500 jugadores de Primera, esta web maneja un salario estimado para 477. Además, mantiene que los 100 mejor pagados absorben el 75 % de toda la masa salarial de la categoría.
Apunte 2
Me ha parecido más interesante trabajar con el salario mediano que con el medio. La razón es sencilla: en el fútbol existen unos pocos contratos extraordinariamente altos que disparan el promedio y pueden dar una imagen engañosa de lo que cobra un jugador habitual. La mediana, en cambio, señala el punto central de la distribución: la mitad de los futbolistas cobra más y la otra mitad, menos. Por eso ofrece una referencia mucho más útil para aproximarnos al salario del futbolista “corriente” de cada liga.
Apunte 3
No hemos utilizado como base los Límites de Coste de Plantilla Deportiva que publica LaLiga porque son precisamente eso: límites máximos de gasto, no gasto salarial efectivo. Es una tabla que incluye variables, Seguridad Social, primas, comisiones, amortizaciones de fichajes y otros costes deportivos, y LaLiga advierte expresamente de que no tienen por qué consumirse por completo; los clubes pueden reservar margen, entre otras razones, para fichar en el mercado de invierno. Sí resultan relevantes, en cambio, como fotografía de la desigual capacidad económica entre clubes: que el Real Madrid pueda disponer de 832 millones mientras el Sevilla se mueve en torno a 20 millones muestra que la desigualdad salarial no existe solo entre futbolistas, sino también entre los ecosistemas económicos en los que juegan.
❖ Primera División: desigualdad en la cúspide
Pongamos un margen de error aproximado de ±10–15 jugadores en los estratos intermedios. Los dos superiores pueden estimarse algo mejor porque conocemos a los cien primeros en el escalafón de SalarySport: el número 100 -que según esta web es Mikel Oyarzabal- percibe unos 2,19 millones brutos anuales (algo más de un millón limpio anual), mientras que el top 20 ya está por encima de unos 12 millones. Por eso el corte de 10 millones debe estar aproximadamente alrededor del puesto 20–25 y el de tres millones en torno al 80–90.
Eso significa que aproximadamente:
24 de 506 futbolistas -uno de cada 20- estarían realmente en el territorio de los salarios de superestrella.
Hasta el futbolista número 40 (Cucho Hernández, Real Betis) los 37 mejores sueldos del fútbol español se concentrarían en R Madrid, FC Barcelona y Atlético. Completarían el top 40 los hermanos Williams (Athletic Club): Nico (13º) e Iñaki (29º)
Unos 85 deportistas, el 17 %, cobrarían más de tres millones brutos anuales.
Y alrededor de 280 jugadores, más de la mitad de Primera, estarían por debajo del millón bruto anual.
Esto encaja bastante bien con la distribución original: entre los jugadores sénior observados, la mediana está en unos 973.000 euros anuales. Si la media se dispara hasta unos 2,35 millones se debe precisamente al peso enorme de la cúspide.
El sueldo del ‘futbolista corriente de Primera’ estaría probablemente alrededor de 600.000–1.000.000 euros, no en los dos o tres millones que sugiere la media
El otro dato demoledor es que 100 jugadores -menos del 20 % de las plantillas- se llevan el 75 % de toda la masa salarial estimada de LaLiga. Así pues, el auténtico “futbolista corriente de Primera” estaría probablemente alrededor de 600.000–1.000.000 euros, no en los dos o tres millones que sugiere la media.
❖ Segunda División: una caída enorme
La fuente más reciente estima una mediana de unos 189.000 euros anuales, frente a una media de unos 324.000. Es exactamente el mismo fenómeno que en Primera: la distribución está sesgada hacia arriba por una minoría muy bien pagada.
